河畔来信9：重新思考常识

2018年10月3日

M兄，

谢谢发来中国发展高层论坛秋季峰会发言和经济50人论坛讨论全文。前面那个是我们基金会自己承办的。50人论坛的讨论前阵子大略看了一些，这次有机会了解了全貌，多谢。大家感觉到改革的迟滞以及形势逼人，为改革鼓于呼。看微信圈里的反应，人们对于这些发声还是感到振奋的，反映出急迫的需求。但是也不乏怪论，有一个评论的大意是，开大会讨论这些常识问题，是多此一举，当然原话就难听得多了。有异议本不奇怪，只是出自一位以思想开放敢言闻名的学者，就不免令人要扶一下眼镜。不过这也是中国思想界的现状，要是有人想费心做点建设补缺的事，总不免挨砖头；如果坐在墙根下晒太阳抖机锋，既不劳心费力，又显得机智聪明，何乐而不为呢。

但是要说到常识问题，以为常识人人可有，唾手可得，而且一劳永逸，那可真是大错特错了。不妨讨论一下关于常识的一些常见误区，也许可以称为常识背后的常识。

关于常识，一种潜在的认识是，因为“常”，所以常识的成本是很低的。就好像阳光和空气，无限供应，几乎不要什么成本（现在也要成本了）。但在社会领域，常识往往是经过很高的代价和漫长过程才能建立的。不妨回想以下，今天我们认为是常识的那些观念，“让市场在资源配置中发挥决定性作用”，“男女平等”，“法律面前人人平等”，“绝对权力导致腐败”，“保护产权”，哪一个不是血淋淋教训后才取得的呢？所以，常识不便宜。

常识也不“长”。这里的“长”，是指时间上的耐久性。以为常识一经确立，就可以一劳永逸，是一个错觉。这往往会导致一种危险，常识没有被持续反复地思考和检验，这种观念上的懈怠和懒惰，也导致常识不能被维护和更新，常识就会在变化的环境中被侵蚀和消解，待人们发现时已经徒留空壳了。

没有普遍的信仰支撑，常识也不“常”。这里的“常”，是指普遍性。常识之所以能称为常识，一定是被普遍、坚定地认同的。所谓普遍性，意味着社会中大多数人的接受，如果“常识”只是少部分知识人的观念，那么就不是常识。如果一些观念和知识，社会中的大多数人只知其名，但没有真正经过思考后郑重接受，并决心在力所能及的范围支持并实践之，也不能称为常识。很多常识之所以不常，就是没有多少人坚决捍卫它。没有大众启蒙，所谓常识终究是精英的玩物。

常识被称为“常识”，也有“日常之识”的意思，似乎可以从个人日常经验中简单得来。但是个人的认知转化到公共政策层面，往往需要高度的专业性分析，以及复杂的不同群体之间的利益平衡。那些看似简单理念要贯彻到具体的政策和工具，需要考虑的因素就不是个人认知能说得清楚的。譬如减税，税减了，减多少，支出从哪里减，涉及多少人，有哪些政治或社会后果；或者在多大程度上能够容忍赤字的增加，赤字增加对物价有什么影响，这些都是个人经验之外的东西。无法操作和实践的常识，基础是不牢的。将常识简化为几条激动人心的口号，并不足以解决问题。所以，常识并不简单。

常识并不等于共识。一个观念或判断，在多大程度上是常识，是有待分析的。很多时候，所谓的常识只是少数群体的局部认知。人们以己度人，以为别人也和自己一般想法。事实却并非如此，由于利益格局的分化，此之常识正是彼之谬种。这个时候就需要社会群体的沟通辩论。

所以，常识的构建和维护，是代价巨大、耗时费力、复杂的过程。低估常识构建和维护的困难，在某种程度上，正是改革迟滞的一个原因。

明早要送孩子上学，就此别过。晚安！